分享

志明尬春嬌.左派與右派(中)

哲學訓練基本有兩個方向,一個是現象或事像的分辯、分析或闡明,一個是對於有關對象的釐清和掌握,我無意把這複雜化,但是很多人卻是究其一生,也沒有能學好這兩的項目。理性和經驗主義,在歐洲在哲學界,其實也像在網路的討論版一樣爭論不休,只是除了用的語言不同外,另外可能就是文人吵架用文人的方式,例如:拿墨水互相噴灑,而我們這邊就整瓶墨水罐丟過去,不過癮的話,就連筆也一起丟,當然也有更激烈的就不再舉例免得引起模仿。  
前文所舉的是台灣記者的例子,但是真實上卻是不只如此,在我們的日常生活中,無奈的可能已經是習以為常,就快要變成普遍性的認知了!左右兩個方向很少人會分不清楚,可是我們也一直很容易忽略的,當缺乏主詞、定點或標準時,事實上我們就無法分左右、或者定義左右了!也就是如果你和人對面談話時,如果不說是我、還是你、或特定物、或點時,你所認知的左方,剛好是對方的右方,你所說的左正好是他的右,你的右剛好是他的左。
可能有人或對這種說法嗤之以鼻,那我就再加一個字,成為「左派」和「右派」,許多人都已經聽過甚至也時常用過,而且可能大家也都知道,那是一個表示政治的、思想的,甚至也用在經濟的用詞。而且不止台灣用、美洲也用、歐洲也用、回教徒也用、甚至連〝共匪〞也用!不過我要提醒的是,哲學上卻是很少用或不用。我看到台灣或者網路上,甚至有人就把它拿來當飛鏢用,是用來射人、或射對手!只是我要很懷疑的是,真的都了解什麼是左右派?和他真正的內容是什麼了嗎?
左右派事實上是一個歷史的偶然造成的,它確實是一個很通用的政治名詞,但它從來就不是一個嚴謹的學術名詞,但是很奇怪的大家都用得理所當然、或是狀似坦然,尤其是媒體界特別是如此!而這不只是台灣而已,美洲也是、歐洲也是如此!這跟〝基本教義派〞被誤用的意義相反、情形卻如出一轍,基本教義派仍有「Fundamentalism」,原意是指宗教上「原典絕對重視的主張或態度」,「原点回歸的信仰復興運動」的基本內容,只是一般特別是美國的媒體界,(當然歐洲其實也是如此),把內容替換成伊斯蘭教激進穆斯林組織、或恐怖組織。
而左右派根本就不是有基本的理論的組織,而是一個相對性的鬆散的稱法,很多人把共產主義強硬歸類於左派,而有所謂的〝左派理論〞!因此很奇怪的是,有很多人被稱基本教義派就跳腳,可是又很坦然或自己也以左派自居。但真實馬克斯就曾說過他不是共產主義者,而且馬克斯在他的「資本論」中,也只提過兩次〝共產主義社會〞。簡單的說,共產主義的核心精神,是追求「平等」,而資本主義核心追求的就是「自由」。而法國左派所追求的正是平等,後期的右派所追求的卻是自由,左派和共產主義只有這個部份是雷同的而已!所以後來法國的極左派的理念,就是流傳到露西亞(俄國),引發蘇維埃共產革命。
左右派源自於法國的議會,打從一開始就是一種政治立場、或意識形態的分立對峙的情形說法,它和理論沒有什麼很強烈的直接關係,甚至每一個時期的所謂左右派,所主張的內容並不相同,原產國法國如此,之後世界其他各國也大致相類似。有一個似是而非的概念或說法,卻一直不斷的在世上以訛傳訛,在台灣也無能倖免。政治用語上確實有左右派的說法,但是所謂〝左派理論〞或〝右派理論〞,卻是一個正真正銘的胡言亂語、或者不知所云!
我試著說明左右派產生時的狀況,這個一直沒有過〝標準尺〞的左右分類,事實上只是人類主觀肆意的本能的產物!它一直和政客有關、和理論概念觀念沒有太大的關連!再怎麼降低學術水準,它都無法成為學術名詞,不要弄錯了!簡單的說就是如此,所以如同有網友所說「如果要認識左派、右派,初學者最好別直接跳入個人主觀的文章學習」。經濟學可能也應是如此,先看或理解客觀的學說內容,再做主觀的評斷,可能是比較理想而正確的學習方法!
什麼是左右派?內容應該是相當分歧的,如果更知道它真正的由來,可能你要重新判別你自己,或別人到底是哪一派了?有關的說明簡單的在維基百科也有解釋,但是寫的有點紛亂,也有部份的不怎麼正確。但是那是整篇由英文翻譯的,連錯誤的地方都一樣。不過左右派源自於法國議會,從議長席望去坐在半圓形議場,左邊的是左派、右邊是右派,坐在中間的是中間或稱為平原派,相對於賈各賓派,都坐在議場左方的高階處也因此稱為〝山岳派〞,同時激進派坐左方議席、保守派坐右方議席的默契規則,卻是一直不變。
而事實上法國議會從1789年到1794年之間劇烈的變動,其實可以說把之後兩百多年,世界的左右派政爭戲碼雛形,演練了一次,也就是在這短五年當中,左右派的政治鬥爭模型就已完成了,之後的世界各國,幾乎只是在重複演練這種戲碼,我們台灣沒有例外也是很像喔!
分類:親子

這才是我本人 !

評論
上一篇
  • 下一篇
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了