分享

時少文章回應(草稿)

ㄧ、問題:在「全民司法改革運動」網站至今所蒐集到的意見來看,排名前2的分別是「偵查中的不當報導,造成輿論公審」、「媒體未確實查證做出錯誤報導,傷害司法與當事人」,堪認媒體對法官判決的不當報導確實與司法改革。
二、原因:媒體片面引用判決結論,卻未能說明,導致判決結果在未為人民完整了解其論述脈絡下,產生誤解。如前幾年的六歲女童指姦案,到最近的防衛過當或員警用槍過當與否之認定,乃至死刑與否的爭議,再再凸顯因判決具有新聞性,故媒體喜歡報導,但或許受限於篇幅、或許受限於對法律了解不足、甚至出於收視率考量,報導通常未完整呈現判決之事實及理由之推導,僅擷取判決之片段,製造法官邏輯荒謬的印象,最後蓋上「恐龍法官」之印記。而此種以不完整、甚至刻意斷章取義的訊息,導出簡單的「恐龍法官」結論的報導方式,從「全民司法改革運動」網站中,「偵查中的不當報導,造成輿論公審」、「媒體未確實查證做出錯誤報導,傷害司法與當事人」,分列司法改革之前2問題,堪認媒體對判決的報導方式,實為司法改革重要的一環。
三、方法:要促進司法與社會之有效對話(而非謾罵),前提是使人民有能力了解判決之資訊(含事實及理由之推導)。可能方式:
1.官方說明:現行「發言人+引用判決」之方式,是否能使一般人「輕易了解」判決完整之事實及理由?若新聞稿發佈後,隔日報紙報導有錯誤,得否進一步再解釋?又「誰」適合解釋?(除發言人外?法官協會可否?主筆法官可否?),可以以「何方式」說明?(投書媒體?臉書?)「何時」可說明?(宣判時?確定後?)。而這些說明,除自度有無違反法官不語外,究竟對人民了解判決有無幫助?
2.判決白話?讓任何人都能輕易讀懂判決,不需經過第二手資訊。
分類:科技

只想把現在的回憶風乾,老了取下配酒。

評論
上一篇
  • 府城夜行
  • 下一篇
  • 105.5.13
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了