分享

百利銀行案



【司法醜聞】百利案掀潘朵拉盒子 原來4承審法官都收富商好處     2021/01/18 

司法院今公布富商翁茂鍾與司法官不當往來案調查報告,40名司法高層被點名,其中4名法官因承審百利案被翁茂鍾請吃飯、受贈衣服和營養品,遭移送懲戒委員會。而這件讓生活平淡無其的司法官墜入紙醉金迷漩渦的百利案,就是開啟潘朵拉盒子的關鍵,也是翁茂鍾以筆記本紀錄百官行述的濫觴。佳和集團董座翁茂鍾(68歲)旗下的怡華公司,1990年間以法國巴黎銀行(原名百利銀行)1000萬美元(約新台幣3億元)的信用額度,投資外匯選擇權交易,但慘賠收場,欠款946萬美元。1997年法國法國巴黎銀行向台北地院聲請本票執行追債獲准,翁茂鍾被追債後便開始找時任最高法院法官的石木欽討論此案。當時翁茂鍾用的反間計就是由怡華公司向法國巴黎銀行提出確認本票債權不存在之訴,試圖打混仗,把這筆帳一筆勾消。隔年1998年3月3日此案辯論終結當天,怡華財務副總吳仙富在台北簡易庭作證後立即驅車南下到台南地檢署自首,坦承偽造怡華公司總額1千萬美元的本票擔保及相關憑證,後來法院認定讓公司慘賠3億的吳仙富不能代理怡華公司操作外幣選擇權交易,因此怡華公司不用對這筆債務負責。
蘋果 最高法院 銀行 司法醜聞

本案上訴到最高法院,審判長就是此次移送公懲會名單之首的林奇福,他在承審此案開始,從2001年4月9日至2008年9月4日間,一共接受翁茂鍾22次請客,收了5次衣服及10次營養品。而怡華公司訴請債權不存在之訴,林奇福終於在2001年11月1日直接以三審是法律審,此案無適用法規顯有錯誤一事,駁回法國巴黎銀行上訴。翁茂鍾輕鬆免還3億元。而自首的吳仙富, 1998年3月3日台南地檢署受理後,5月起訴吳仙富偽造文書罪,一審承審法官蘇義洲1998年6月29日判決吳仙富2年徒刑、緩刑3年,吳仙富被蘇義洲輕輕放下,全身而退。而後蘇義洲也在1999年9月18日開始至2000年9月20日間,接受翁茂鍾3次請吃飯,收了5次衣服。但翁茂鍾得了便宜還賣乖,在百利案後,又透過調查局官員秦台生向台北地檢署檢舉,指控法國巴黎銀行資產負債管理部經理諸慶恩當初用假定存單做擔保,向怡華公司追債,涉及偽造有價證券等罪。諸慶恩2000年遭台北地檢署起訴,一審無罪,二審逆轉,2002年高院判他徒刑4月、緩刑3年,諸不服,自認是為公司討債,且當時並無規定銀行追債一定要存夠現金作為擔保,他並未違法,因此縱然獲判緩刑他仍忿忿不平,上訴最高法院。同年,翁茂鍾認為二審既然認定諸慶恩以無實際存款的不實定存單做擔保是偽造文書,那麼怡華公司為了避免被強制執行而提出反擔保,讓數億資金被凍結,對諸慶恩求償5億元。諸慶恩2003年5月、在最高法院審理期間心臟病發,蒙受不白之冤過世,年僅30多歲。當時審判長吳雄銘也在2004年6月接受翁茂鍾飲宴招待,後來還收了2件襯衫,最後他以被告死亡判決公訴不受理,駁回諸慶恩上訴。而諸慶恩死亡後,翁仍對諸的妻子、一對9歲與8歲的女兒追債,面對這突如其來的債務官司,諸妻不知如何是好,只好辦理拋棄繼承,一對女兒則辦理限定繼承。此案一、二審認為翁大部分的損害賠償請求已罹於時效,另翁自稱的2700萬元利息損失則因無法提出與法國巴黎銀行的追債有因果關係,判決諸家姊妹不用賠償,2004年10月21日最高法院駁回翁的上訴,全案定讞。而民事部分的最高法院法官之一,則是在懲戒名單中,名列收受不當飲宴第二名的顏南全,此案最後沒讓翁茂鍾佔到便宜,但根據翁茂鍾的記事本顯示,他與顏南全至少在2001年5月20日就認識,至2010年2月10日止,顏南全接受翁茂鍾招待飲宴至少18次,收過8次衣服、4次營養品。(郭芷余/綜合報導)
上述新聞出自蘋果新聞網https://tw.appledaily.com/local/20210118/ALZVEPUW2NHDJLPGLWGO7ALXOA/

在此記錄下台灣的司法醜聞案,有錢富商翁茂鍾透過籠絡司法官,而使得自己免除投資選擇權946萬美金之損失,且透過籠絡司法官不但不用還錢,還反告銀行承辦員,這種噁心的事比半澤直樹演的事件還噁上數百倍。台灣的司法如此敗壞,又有多少外商銀行敢在台灣投資,抵押的票據可以透過司法翻臉不認帳,銀行還被反告,玩金融商品賠錢不負責任不賠錢還反告銀行和承辦人,台灣商人如此噁心,玩金融商品贏的自己,輸的都銀行,司法收賄護航商人。我在想台灣到底還有多少案件是這樣玩的,反正只要把司法人員,公務員都賄絡,愛怎樣就怎樣,白紙黑字寫的都是假的。真不敢相信自己的國家竟是這樣,更可悲的是到底台灣還有多少這樣的司法案件?
有點害怕一個沒有關係的普通人遇到法律訴訟案件時,面對如此可怕的司法人員們,會得到什麼樣的審判?
#蘋果  #最高法院  #銀行  #司法醜聞 
分類:食譜

評論
上一篇
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了