分享

芬蘭國民AI-1.3 Philosophy of AI

人工智慧(AI)帶來哲學問題,這個部分列舉了幾個較經典的問題,本篇結論是哲學問題對應用並不重要。
圖靈測試(The Turing test)
圖靈是公認的電腦科學之父。他非常著迷於智能、思考以及機器是否能激發智能與思考。圖靈在AI領域中最主要的貢獻就是「圖靈測試」--模仿遊戲。在他的模仿遊戲中,有一個人類與A、B用文字訊息交談,若人類無法辨別他的對話對象是電腦或人類時,電腦就通過圖靈測試。圖靈測試的爭議在於,一部電腦若能處理一般語言對話,就具備人類的智能。
但圖靈所意指的,與「阿甘正傳」中阿甘的格言相似:「做傻事的才是傻瓜。」也就是說,藉由觀察行為,分辨出一個實體是否與另一個實體的差異,圖靈將人工智能限制在人類是否能分辨出人與機器的差別。
圖靈測試的問題:和人類相似就表示是有智能的嗎?
主要批評是這個測試是要測試是否與人相似,而不是是否有智能。
例子:
1. Eugene Goostman
設定為和一個13歲非英語為母語的小男孩做英語對話,有33%被認為是真的小男孩,看似通過圖靈測試,卻不是真實世界中大人們的對話。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%A4%E9%87%91%C2%B7%E5%8F%A4%E6%96%AF%E7%89%B9%E6%9B%BC
2.John Searle’s Chinese Room
一個只說英語的人關在一間只有一個開口的封閉房間中。房間裡有一本用英文寫成的手冊,指示該如何處理收到的漢語訊息及如何以漢語相應地回覆。房外的人不斷向房間內遞進用中文寫成的問題。房內的人便按照手冊的說明,尋找到合適的指示,將相應的中文字元組合成對問題的解答,並將答案遞出房間。
電腦並沒有理解,Searle認為,儘管房裡的人可以以假亂真,讓房外的人以為他確確實實說漢語,他卻壓根不懂漢語。在上述過程中,房外人的角色相當於程式設計師,房中人相當於電腦,而手冊則相當於電腦程式:每當房外人給出一個輸入,房內的人便依照手冊給出一個答覆(輸出)。而正如房中人不可能通過手冊理解中文一樣,電腦也不可能通過程式來獲得理解力。既然電腦沒有理解能力,所謂「電腦於是便有智慧型」便更無從談起了。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%88%BF%E9%97%B4
自駕車是有智能的嗎?
即使這些機器指示是能夠自動產生,Searle並不認為機器理解了訊息,而自駕車便是這樣一個例子。
哲學問題重要嗎?其實在實際應用中並沒有那麼重要。
(Emma補充:但我認為如何定義會影響發展的方向,例如是做得和人類一樣好?還是做得更好?要去除人做的某些缺點?用AI做會有新缺點嗎?)
分類:科技

評論
上一篇
  • 下一篇
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了