分享

【不負責任影評】羅曼律師,你好!

羅曼 案件 電影心得

羅曼先生劇照

這部片一開始以倒敘的手法將自己定罪,羅曼在一次的案件以提供嫌疑犯藏身處,以獲得檢舉獎金,在律師身分上觸犯法律,同時也得罪該嫌疑犯,也為他的死亡埋下伏筆。

羅曼做為律師,從年輕時代就是將社會主義的精神徹底在法律中不斷實踐。不論從「犯罪嫌疑人」具體案件中找出司法體系的漏洞存在,並試圖以個人力量來推動體制改革。稍微搞一點議題的人或多或少知道,如果要將社會實踐徹底,花費時間經歷就勢必與你的生活脫離不了關係。往往我們搞一堆,可能都無法將社會真正往我們所堅信的價值邁進。

回到劇中,他的夥伴突如其來離世,開啟了他過往的堅持與世界的主流價值觀相互衝突。他的搭檔曾以「我相信我所相信的。」以這句話激勵許多人投入改革,對社會期待良善的方向前進,男主角以此砥礪堅持35年實踐,義務性打官司,並給與案主更多精確的判斷,批判律師為了維護高勝訴率以此作為事務所的廣告商品,避免處理複雜刑事案件,這些都與他年青時堅持與信仰有關。但是當現實不斷不斷的攻擊甚至是拒絕溝通的時候,你不經捫心自問,「我他媽的幹嘛搞成這樣?」 正是因為這句話,主角轉變了。開始與現實主義代表的律師打交道,進入公司合作。並在失業時四處投履歷認識Mia這位組織工作者。長期接觸下來,開始在這兩個角色上出現了導演所希望呈現的衝突。透由價值觀的兩端作為意念的拉扯,彼此又相互影響連動劇情推進,這是我覺得整部片手法處理高明的地方,得到奧斯卡提名並不意外,實質名歸。

有幾幕讓我印象深刻,比如受Mia 之邀來談法律權利那一段,看到了主角展現了喪氣卻只是訴說著自己堅持,但是因為看到男性不讓位給女性,他斥責這樣的行為,反而讓那位女性性認為是一種大男人的偽善,這點頗值得細細的再看一遍。事實上「平等」與「自由」的定義也會變遷,別人的感知與個人堅持無關乎對錯,重點在於「你有沒有幹到底」。另外,當他談到社會上,許多人並不在意社會問題、公平正義,因為他們只在乎他們個人,這點是大多數人的普遍寫照,也是現實主義的律師在與男主角對話中提到的,卻因為男主角慢慢的有所變動他的個人價值。這部片讓我看到的啟發是,真實人性拉扯的過程。當你堅持要如何如何,社會只會以嫌惡的眼光看待。不過當你克服讓他人「看到」這樣的需求,必然是社會革新的前提。 「高道德」是否意味著正當?這是從角色刻畫上很明確的點出,「道德潔癖固然是有正當性,不過他不人性。」男主角在放下手中的堅持,在現實與理想的拉扯中選擇修正錯誤,這點是電影顯然想要告訴大家的事。,比如他將道德象徵的大象交給自始至終堅守價值的mia,很顯然的就突顯這一點。

對於組織者來說,我理解那份不被理解的痛苦,就跟mia曾說道:「我為何需要在意人與人的連結?與他人不同。」這個疑問的發想沒有答案。

我喜歡男主角獨自一人在處理他能做的事,這點跟我的個性蠻符合。剛好這部片與我最近讀的書《反動的修辭》相互呼應。面對改革,反動者的言論往往以「無效、破壞現有利益、損害制度」來做加以看似「理性」化的描述。然而作為價值的堅持者,如果改革是失去契機,要花費成本更大。我不認為將時間後延就能把事情做完。如果貼近現有的制度是作為務實的選擇,那很明顯我們無法魚與熊掌兼得。他校是否能有參考價值在於我們做了多少功課,而不是一昧的有安全感。

這種感覺很像: 「好像月經來了不能去拜拜」

這種約定俗成,但是說不清楚實際上有多大影響?對神來說,如果按照民間信仰,揚棄了他人供奉,那他們修道也走上陌路了。 「道德迷思」正在框架著你我,我們應該要做的是step further 。


我在大學時代未必都是符合道德規範的人,你我皆不是純然白紙,那為何要將墨水灑向他人呢?我曾不純熟的地方在於關係、在於性、在於處理方式,我無法接受個人有汙點的存在,因此自我苛責。
然而這也讓我自己行成封閉迴圈,事實上這是我。

我曾對於一些人見死不救,非常心灰意冷。對於我的個性也認為不甚滿意。面對一些觸犯根本價值的人我並沒有寬恕自己,反而形成一種循環,也因此需要許多時間彌補,跟走出。
#羅曼  #案件  #電影心得 
分類:影劇

這是一個用文字訴說一些生活日常,時時刻刻經營、時時刻刻累積,終能滴水穿石。

評論
上一篇
  • 【日記】預計25歲的摩托車之旅
  • 下一篇
  • 【政治評論-舊文章】柯蔡合作之能與不能? 柯文哲與民進黨的分與合
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了