1

分享

跟流氓沒有兩樣

網友對於這次腦殘環團的意見:

好了,一晚上過去,還是沒人回答,這樓就當最後的回應,以後不對這問題重複碎念。

觀塘的問題,不是今天一開始就決定要這樣,他是幾十年的發電計畫中的一環,要痛罵的話可能要追溯到台電的電廠派主導,若早點進行全國電力系統優化,分散、智慧電網的架設,早點進行中小型發電計畫,早點.....

這都是如果,我也知道當年這樣那樣,今天就不會這樣。所以為何藻礁這件事,一扯上國民黨系統連署,一群人愕然看到應該是同志的都狂罵,因為真的記性太差,觀塘接收站是跟深澳連動的,不管其他北部電廠怎麼掛掉的,總之現在幾乎沒選擇。

所以,你跟我說還有其他辦法,為何不多等一點,我只會感到煩躁。別再說如果了,40年前我們有一大堆方案,20年前還有一打的選擇,2年前或許都還有2、3個可能性,今天剩下幾個?就如同有人覺得為何中油要拖著這件事情到無可挽回?

啊就這些人罵的原句奉送,根本就視野狹窄,只盯著觀塘其他過程都視而不見,當然會覺得那麼多可能性,偏偏要選擇蓋下去。

事已至此,繼續拖下去,狀況會從選擇哪一種發電,變成要不要限電,直到必須限電,拼命說總有其他方案,可以嗎?可以,但你要做出選擇。

我等了一晚,還是沒看到任何人,針對解決問題的根本提出數據回應。這個數據叫做,你對藻礁受到多大的破壞,容忍上限是幾%?

如果是0%,一丁點都不行,可以。那我們馬上就會進入另覓他地的選項,這立刻就會進入選址、評估、興建時間,拉管線與埋設方式等等的討論,建築成本、時間成本都必須要探討。至於討論結果,能不能被別人接受,這是另一種代價的選擇,你不能遇到人家不接受這種成本,就認為對方不重視環保。

如果不是0%,那是10%、20%還是30%?算的是面積還是物種數量,傷害到多少程度,會對台灣人造成更大的損失,都可以提出來表達。此時討論方向會進入,現址的開發程度、選擇工法,成本是否能為人接受,降低幾%的藻礁損失,要付出多少成本,而帶來的損害可不可回復,傷害能不能承受。

你總是要做出選擇,而不是拼命解釋自己沒有反對開發,只是想要更好的方案,但我就是不要你這個。那請問更好的是什麼?你的選擇若就是容忍上限0%,就老實說出來嘛!!幹嘛扭扭捏捏,找一堆理由,就是不肯說「對,藻礁對我來說價值無限,我寧可重來花10年,也不要那邊一平方米的破壞。」為何不說?

如果你沒那麼在乎,覺得破壞一定程度是可以容許的,那麼這個比例多少?怎麼幾天下來,沒看到半個人講比例,只談如果開發傷害無法挽回,為了生態必須要這樣。那你不就是上面那個0容忍嗎?為何不承認。

我不管你哪個環團,每一個的說法到後面就是規避所有討論,只准選擇他們說的那一條方案。很好,我也不是不可以接受,但有讓人挑戰的打算嗎?顯然也沒有。這套說詞我聽好幾年,要我老實說嗎?

在觀塘案上,環團的說法,就跟我出學習單教學生一樣,目的在於不知不覺收束學生的思考方向,讓學生的思考不要發散出去,聚焦在我們想要讓他知道的東西上。

總之,把你對環保的成本,上下限列出來,清楚告訴大家「我只接受這種程度」,底線知道,大家好談。不要在那邊「反問別人你接不接受」,搞清楚一點,今天是興建三接是既定,你要否定這個案子,要拿出來的是反方,不是反方反問正方你難道可以接受?

就跟核電一樣,我反核四但不反全新設計的核五六七八,替代方案就是火力,坦白說出來就好。
網友 意見

你總是要做出選擇,而不是拼命解釋自己沒有反對開發,只是想要更好的方案,但我就是不要你這個。那請問更好的是什麼?

#網友  #意見 
分類:理財

一個放飛自己嘴砲的地方

評論
上一篇
  • 抽乾沼澤談何容易
  • 下一篇
  • 現實修正拳
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了