1

分享

為了多數人幸福而犧牲少數人權益是對的嗎?

哲學問題 天橋難題 效益主義 義務論 多重自我
哲學問題 天橋難題 效益主義 義務論 多重自我
剛剛所描述的情況是一個著名的哲學問題,名為「天橋難題」(footbridge dilemma),它的倫理決策提供了相對立的兩種不同哲學方法:效益主義和義務論。
效益主義通常可以用「為最多人帶來最大利益」這句話來形容,從效益主義的角度來看,你將每種選擇的成本和效益相加,並選擇能夠為所有相關的人帶來兩者最佳平衡的選項,在這種情況下,就是犧牲一個人,拯救五條性命。
而康德所謂的義務論,則是一種非常不同的倫理思想形式,他強調要根據行為是否奉行規則或義務,來判斷行為的道德性,康德認為透過思考人們在社會上的權利與義務,才能判斷行為的對與錯,從康德的觀點來看,將某人從橋上推落的行為會侵犯那個人的權利,因此是不道德的。
「多重自我」理論被用來解釋各種不正常行為,如酒精和藥物濫用,以及常見的消費者錯誤,包括了決定花錢而非儲蓄,幾乎在所有的案例中,我們的一個「自我」支持能夠提供即使滿足的決定,而不是可以得到更大未來獎賞的選項。
神經科學的證據指出,大腦情緒區驅使我們追求不符合長期利益的欲望,而在大腦前額葉皮質中較高的區域可以讓我們拋開這些欲望,選擇具有更高期望效用的選項。
#哲學問題  #天橋難題  #效益主義  #義務論  #多重自我 
分類:學習

在這裡,存放生活中雜亂無章的碎片

評論
上一篇
  • 以相同程度的價值而言,人們認為產生確定性更有價值
  • 下一篇
  • 權衡多個選項時,理智就會作用
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了