分享

中國思想簡單說:魏晉(下)

玄學 哲學 思想史 中國 魏晉

玄學 哲學 思想史 中國 魏晉

伍、才性

一、劉卲
(一)著作:《人物志》
(二)英雄的人格:
  • 《人物志.英雄》「聰明秀出謂之英,膽力過人謂之雄」
  • 如張良具有英之特質,可以為相;韓信具有雄之特質,可以為將。兼具此二者特質的英雄人物,方能御使具「英」或「雄」特質之人為其所用,建功立業。
二、鍾會
(一)著作:〈四本論〉
  • 才:先天的稟賦能力
  • 性:先天的道德心性
玄學 哲學 思想史 中國 魏晉
(二)評價
  王邦雄對於鍾會「才性合」的解釋失當,認為鍾會把才與性從道德範圍釋放出來,不知立意是否為鍾會本人欲叛亂有關,但已不屬於其定義的「才性合」較接近「才性異」、「才性離」。鍾會在魏國居要職,理應支持「九品官人法」,故「才性合」配以「九品官人法」,才和性的定義才不會混淆。

陸、魏晉論題

一、名理
三課題:
  • 有無、本末:存在論,道常無名,道為無與有的分立(「母與子」)。
  • 名教、自然的問題:「自然與名教」、「道與儒」。
  • 「意與言」:言、意方法上之討論。

二、有無問題
(一)王弼
  • 「祖述老莊」、「無」為萬物之本:認為「無」是萬物賴以創生最高本體,「有皆始於無也」、「道者,無之稱也」
  • 「天地萬物」皆是「有形有象」的具體存在,但是「無形無象」的「無」才是「諸有」(萬物)存在的根據。
王弼:「天下之物,皆以有為生。有之所始,以無為本。將欲全有,必反於無。」(《老子注.四十一章》)
  • 「道常無名」,道可以是「無」與「有」的分立,可以是「先」和「後」相對。
  • 王弼對「有」和「無」的關係,提出「體用如一」、「本末不二」、「守母存子」、「崇本舉末」之主張,改變有無的對立關係。
王弼:「守母以存其子,崇本以舉其末。」(《老子注.三十八章》)
  • 王弼所謂的「無」實際上是將客觀事物的各種屬性、符號等,剝損離盡,以獲得最大的包容度,是無窮的終極抽象概念。
王弼:「愈多愈遠,損則盡之。損之至盡,乃得其極。」《老子注.四十二章》
(二)裴頠「崇有論
  元康時期人,與郭象同時。時社會受到前期竹林七賢「越名教而任自然」影響,名士多以放浪形骸表達衝破名教之束縛。
禮教的必要性:
  人之群體,有其人際互動的關係和需要,此些需要必須有明確的禮制規範,才能使人互相了解彼此的身分關係和職權責任。
對時弊的檢討:
  • 裴頠並不完全否定「貴無」思想,認為「貴無」在原理上,有其存在的合理性。
  • 王弼以後的貴無論者,過於片面發展此思想,「賤有」的偏激發展,致使人與人之間的生活互動,乃至於各種秩序和運作都失去依據,「貴無論」發展至此,對社會已是有害無益。
「賤有則必外形,外形則必遺制,遺制則必忽防,忽防則必忘禮。禮制弗存,則無以為政。」(〈崇有論〉)
賤有→外形→遺制→忽防→忘禮→最終無以為政。

崇有而自生
  • 「至無」既然是「無」就不可能無中生有,故反對王弼「無為萬物之本」。
  • 認為「有」自身存在的本體,不需要再去外求「有之所以為有」的根據。
  • 「有」源自於「自生」,即是「自然而然地化生」,任何道、理不能離「有」的實體而存在。
「夫至無者,無以能生。故始生者,自生也;自生而必體有」(〈崇有論〉)

(三)郭象「獨化論
無不能生有
  • 「有」的看法接近裴頠「自生說」,即有學者以此立場「將郭象劃入崇有派」。
  • 也有學者主張郭象旨趣思想是「獨化」和「無待」,故反對郭象為崇有派。
  • 天地萬物皆是塊然自生,而非另有一「造物主體(無)」的存在。
  • 郭象認為「無」不能憑空生有。
「無即無矣,則不能生有……然則生生者誰哉?塊然自生耳。」(《莊子.齊物論注》)
「有」即是本體
郭象認為,「有」指絕對唯一的「存在事物」「抽象的存在依據」
「有之為物,雖千變萬化而不得為無。」(《莊子.齊物論注》)
獨化與無待(自性→獨化→無待)
  • 天地萬物既然存在(塊然自生),其「存在本身」即是其「存在的根據」。
  • 萬物是「自性而存在」,因此方有「獨化」的概念,任何事物的生化皆是獨立自足,既然獨立自足,即代表事物沒有依憑,故郭象得出了「無待」的推論。
玄學 哲學 思想史 中國 魏晉

三、言意之辨
  魏晉玄學之建立,首歸功於「言意之辨」之新治學方法的普遍運用。抽象的本體,是無名且難以描述的,往往僅能意會、難以言傳,若要勉強表述事物本體的抽象性,仍必須透過語言文字方能說明。
  王弼首倡「忘言忘象以得意」重在「得意」、不拘泥於「迹象」,並以此方法解釋經典,以突破章句文義的繁瑣與限制,故能獲得更寬廣的詮釋空間。 
玄學家提出「言意之辨」即是要釐清兩者的不同:
  • 「言」僅是要幫助體悟「意」的符號工具,並非等同於「意的本身」。
  • 因此不能完全相信「言」,否則會制陷於「言的文義限制中」。
  • 此即為「言」、「意」二者既「相合」又「相離」的特殊情況,故不可不辨。

四、各家言意之辨的主張
(一)荀氏兄弟
玄學 哲學 思想史 中國 魏晉
  • 孔子「罕言性與天道」,然「性與天道」等抽象論題為玄學家所重視。
  • 六經只能保存部分「意」之內容,故不盡意。

(二)歐陽建:〈言盡意論〉之「言意觀」
  • 透過言語、文字、書籍,藉此「得而聞聖人之道」。
  • 不限於「形上的本體、真理」
  • 兼於「形下的形態與實體」
  • 荀俁「言意觀」與歐陽建「言盡意」類似。
  • 然而「言不盡意」才是當時玄學家的共識。
語言學和形上學,「言意之辨」可分為兩個不同層面討論:
  • 形上學之不落言詮。
  • 語言學之落言詮。

(三)王弼「忘言象以得意」
言、象、意之三種層次:
  • 「意」是指「形上的玄理」。
  • 「象」是指「經驗界的各種具象、現象」。
  • 「言」是指「語言傳播的符號」。
  • 「得象而忘言」「得意而忘象」。
王弼與荀粲之「言不盡意」之異同:
玄學 哲學 思想史 中國 魏晉

(四)郭象「寄言出意」
  • 漢代經家重視章句訓詁,流於「以辭害意」。
  • 魏晉玄學家注釋經典則「輕言重意」、「會通其意」。
  • 注經不拘泥於「言」(經書的文字)自由發揮、自抒己意.此即魏晉玄學家的具體表現。
  • 郭象注《莊子》認為「言雖是意的基礎」,但「意不必受限於文的拘束」,此即「寄言出意」。
#玄學  #哲學  #思想史  #中國  #魏晉 
分類:學習

文章搬家,搜尋臉書:漫卷詩書喜欲狂和憨字樹

評論
上一篇
  • 中國思想簡單說:魏晉(中)
  • 下一篇
  • 中國思想簡單說:佛教(上)
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了