分享

有機栽培不當也是災難

有機栽培不只是無毒,
更是人和大自然的平衡狀態,
尤其氣候越來越異常的現代,
常有人問我他的植物是缺什麼肥?
看著泛黃的葉片...
台灣的作物從來都不缺肥,
而是太多肥料,
最常見的是氮肥太多,
造成硝酸鹽問題(主婦聯盟會抽測)
其實大自然本來就會合成,
磷鉀和微量元素也是植物生理必需養份~~
為了人工造林和做有機農場,
大量砍伐森林,
這不是非常秀逗的邏輯嗎?
但台灣正在發生...
有機標章,並未對環境衝擊的評估也納入

有機食品調查:營養價值沒有更高 同樣有毒性


2013年02月27日 18:30
來源:南都週刊
 
原標題:營養?未必!安全?未必!環保?未必!
《南都週刊》記者檢閱了近年來各種研究報告,並詢問了相關研究者,最終發現,有機食品雖然農殘要低一些,但對健康並不會有實質益處;看似安全,實際上也有毒性;而且它們還耗費著巨大的、看不見的資源。
記者:胡雯雯
假設你今天去買蘋果,面臨三個選擇:
a.現代化農場大批培育的蘋果,賣相好,個頭均勻,價格適中;
b.新疆某偏遠農場種植的有機蘋果,光滑圓潤,價錢是第一種的兩至三倍;
c.城郊老農自家剛摘的蘋果,沒打太多農藥肥料,大小不均,賣相欠佳,價錢也比第一種稍便宜。
你會選哪種?
對於有消費能力,又注重提升生活品質的人來說,第二種是最常考慮的答案。為什麼呢?“有機食品沒農藥,吃著放心些!”“我都是專門買給孩子吃的,營養價值高一些吧。”“支援環保啊,那些整天打農藥化肥的農場,把土地河流都糟蹋了,後代還怎麼活!”……
問題是,我們花高價換來的有機食品,真的代表營養、安全和環保嗎?或者,在多大程度上能實現這個初衷?就在有機食品每年以大幅度的增長率佔據歐美市場時,一些唱反調的研究開始引起關注。2009年,《美國臨床營養學雜誌》公佈了一份歷時50年、長達162頁的研究結果,發現有機食品和常規食品的營養元素並沒有什麼區別,後者甚至在某種維生素的含量上超過了有機食品;而2012年9月,斯坦福大學的研究者在《內科醫學年鑒》上發表的論文也認為,有機食品跟常規食品的營養價值差不多,只是農殘含量要低一些,但這跟人體健康的關係並不明確。
這些研究發表後,受到的質疑和討論非常熱烈。可惜至今為止,圍繞著有機食品的真實價值,仍無法蓋棺定論。但至少,當你把圍繞它的爭議都梳理一遍後,下次滿懷豪情地為“有機”掏腰包時,可以更清楚自己買下的到底是什麼。
“跟常規蔬果相比,有機蔬果的維生素類、蛋白質、膳食纖維等幾乎相同。”
“這幾年,我的病人總是問我有機食品到底有沒有好處,應不應該買,這搞得我很困惑。”德納·布拉瓦塔是斯坦福大學健康政策學院的學者,同時也是一家康護公司的健康主管。為了找到明確的答案,她決定做一次大範圍的學術論文篩查,比較一下過去幾十年裏關於有機食品的研究。這項工作很快引發了斯坦福大學其他同事的興趣。於是,十幾名研究人員搜索了1966-2011年間發表的6000多篇比較有機和常規食品的論文,並挑選出相關度最高的240篇進行分析。
最終他們發表在《內科醫學年鑒》上的論文,得出的結論多少讓人意外:“我們沒有找到明確的證據,證明有機食品比常規食品更有營養。”論文的主要作者史密斯·斯潘格勒介紹,在他們篩選出的調查中,有223篇對比分析了有機和常規食品的主要營養元素,另外17篇則對比了兩種食品的食用者的健康狀況。
“跟常規蔬果相比,有機蔬果的維生素類、蛋白質、膳食纖維等幾乎相同。在檢測過的14種營養物質中,有機蔬果裏含量明顯高於常規蔬果的只有兩種:磷和酚類(比如辣椒素)。不過,鋻於比較少人會缺乏磷和酚類,這項發現並沒有特別大的意義。”
不過,他們也有一些積極的發現。比如在有機牛奶和有機雞肉中,Omega-3脂肪酸的含量是比較高的,這對人體的心臟有好處。有機食品也確實含有更多的苯酚,苯酚中的類黃鹼素(flavonoid)是一種對人體有益的抗氧化物。只是,這些食物中的十八碳烯酸含量也比較高,這種反式脂肪酸對人體是沒有好處的。“另外,這些物質的含量差別並不是特別大,如果要證明這種差別的有效性,還需要更深入的研究。”
至於對有機食品食用者健康的研究,他們也沒有找到太激動人心的發現。“在我們找到的17篇相關論文中,試驗時間長則兩年,短則兩天,樣本數也比較有限,因此數據出入比較大,缺乏有說服力的長期研究。”
對於斯坦福大學的這篇論文,反對者舉出了例子:加州大學的食物化學家阿裏森·米歇爾的團隊曾做過長達十年的試驗,發現同樣品種的番茄,在有機和常規的種植方式下,前者所含的兩種抗氧化劑比後者要高出79%和97%。史密斯·斯潘格勒也看過這項研究,但她認為,這項試驗的種植條件比較特殊,番茄的生產從頭到尾都被嚴格控制著,如果放到不同的種植氣候、土壤中,有機番茄是不是還能有這種表現,是很難說的。“所以,有機和普通種植方式對食品營養的影響,還不如特定的土壤氣候環境、種植收割週期等對營養的影響來得大。”
“另外,在許多發達城市,有機食品往往是從遠處的農場千里迢迢運過來的,在這個過程中,包裝、冷藏、運輸和儲存時間的變化,可能已經讓有機食品的營養價值打了折扣。”
至於德納·布拉瓦塔,面對病人關於有機食品的詢問,她有了明確一些的答案:“單從營養價值上來說,有機食品並沒有太特別的地方。但多吃蔬果的健康效果是顯而易見的。所以我的建議是,如果你不差錢,吃有機的當然好。但與其省吃儉用每天只買一個有機蘋果,你不如用同樣的價錢,每天多買幾種蔬果吃。”
有機食品同樣具有毒性
雖然僅從營養成分上看,有機食品似乎沒什麼神奇,但它並非沒有讓人稱道之處。就拿斯坦福大學的報告來說,研究人員發現在三千多種有機食品中,只有7%的樣本檢測到了農藥殘留,而在十萬多種常規食品中,檢測出農殘的幾率是38%。此外,常規食品上發現的細菌,更容易對抗生素產生抗藥性。
報告也提到了兩項對兒童健康的研究,發現食用有機食品的孩子體內的農藥殘留確實更低。就在報告發表的下個月,美國兒科學會也對這個問題表了態:在2012年10月的《兒科學》上,兒科學會的專家建議“儘管沒有臨床證據說明有機食品更有營養價值,但它們確實能降低農藥和抗生素的攝入量。鋻於兒童和胎兒的免疫系統並沒有成人完善,兒童和孕婦食用有機食品無疑是比較安全的。”
安全!低農殘!這對於中國人來說太關鍵了!那麼,我是不是可以買了有機水果在衣服上擦擦就吃,有機蔬菜可以衝一衝就拿去拌沙拉呢?
最好不要上當。
首先,有機食品確實“不能使用人工合成農藥”,但不代表它不使用農藥,只是它用的是“有機農藥”。目前,被美國環境保護署核準使用的有機農藥有195種,它們都是從動物、植物或者天然礦物質中提取的,比如硫磺、敵百蟲、除蟲菊、毒魚藤等。儘管跟人工合成農藥來源不同,但它們同樣具有毒性,也並非完全不殘留,如果不清洗乾淨就吃下去,對身體能有好處嗎?
其次,有機蔬果不使用化肥,因此在種植時大多使用植物性堆肥或是動物排泄物。這就帶來了一個問題:人畜體內都有病菌和重金屬,會隨著糞便排出,用這些肥料種植出來的蔬果,沾染上大腸桿菌、沙門氏菌等的幾率更高,可能引發食用者的感染甚至死亡。美國哈德遜研究所的全球食品研究主管丹尼斯·艾弗瑞是名激烈的反有機人士,他曾引用美國疾控中心的數據,宣稱食用有機食品感染大腸桿菌的危險性是食用普通食品的八倍。
此外也有研究者發現,由於有機農田的蟲害比較難控制,有些植物被咬傷後可能分泌對人體有害的毒素,也更容易被黴菌等感染。而義大利帕爾瑪大學的學者吉蒂尼·S曾在2005年發表過一項研究,他和同事對比了有機牛奶和普通牛奶後,發現有些有機牛奶樣本中的黃麴霉素含量明顯高於普通牛奶,可惜他們並沒有找出具體的原因。
看不見的資源耗費
對於現代化農業對環境的破壞,觸目驚心的例子比比皆是:化肥農藥抗生素氾濫、土地板結貧瘠、河流水道被污染……有機食品的培育,其實是人們回歸傳統,向大自然還債的一種方式。有許多研究和實例證明,有機種植對恢復土壤生命力,調節生態系統有著很大的幫助。因此,我們自然而然就會把它跟環保聯繫起來。
那麼,回到買蘋果的例子,如果我買下了來自新疆的有機蘋果,是不是就比買城郊老農的蘋果要環保呢?這是個有趣的論題。
如果從碳排放的角度看,儘管有機蘋果的生產方式對環境友好,但它從遙遠的產地包裝好,千里迢迢地運到我身邊的超市,這個過程所耗費的能源可能已經抵消了它帶來的好處,那麼,買城郊老農剛摘下來的蘋果是不是反而環保一點?
而從種植過程所耗費的資源看,有機食品也未必真的更環保。美國羅代爾研究所的專家就曾提出,為了控制蟲害,專門生產大量的有機農藥本身便提高了社會和生態成本。以最常用的除蟲菊為例,為了從除蟲菊花中提煉出足夠的有效成分,滿足每年全球超過兩萬噸的需求,肯亞和秘魯開墾了大量的花田,並靠無數人力每天手工采收一億多朵花。這些花田本身佔用了生產農作物的土地,甚至是砍伐森林破壞植被換來的,這對環境到底是好還是壞呢?
說到消耗的社會成本,英國曼徹斯特商學院的教授肯·格林有更明確的看法。他和同事曾在2007年向英國環境農業部(DEFRA)提交過一份全面的報告。在報告中,格林和同事比較了150種最常見的食品,從生產到消費過程中對環境的影響,最後得出的觀點是:“與集中化大批量產的同類食品相比,有機生產能源利用率不高,消耗的土地可能加重森林和生態系統的負擔。”比如,報告提到,跟常規牛奶相比,有機牛奶的生產需要增加80%的土地,排放的污染物也增加了一倍。
在2012年4月,《自然》雜誌也報道了一份相關的研究,加拿大麥吉爾大學和美國明尼蘇達大學的研究者分析了66項針對34種農作物的研究,發現不論是水果、蔬菜還是穀物,每種有機農作物的產量都比常規種植的要低,儘管程度不同。其中產量最接近的是靠雨水澆灌的蔬果(如草莓)和長年種植的果樹,有機和常規產量的差別只有3%;油類作物(如大豆)的產量差別也只有11%;而對糧食作物如玉米、小麥來說,常規農業的產量要高34%。
那麼,有機農業到底推不推廣好呢?研究者之一——明尼蘇達大學的喬納森·弗雷的看法是:“對於解決全人類溫飽問題的農作物來說,傳統的種植方法在目前還是很有必要的。至於產量區別不太大的蔬果呢?當然可以採用有機種植方式。”不管如何,有機種植是一種可持續的生產方式,但它對種植者的技術和知識要求也比常規種植高得多,在緩慢的進步中,兩者的產量是可以一步步地縮小的。 
[責任編輯:PN016 
分類:學習

"綠茶先生"致力以”organic"基本精神:生態、健康、公平、關懷,來提昇生活品質;也與伙伴經營"permaculture"式之永續農場,愛護我們的土地,歡迎大家持續來"綠茶的有機生活"共同成長

評論
上一篇
  • 下一篇
  • 農家交換日記~~金桔醬~~讚
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了