分享

糧食危機關鍵報告--心得之二:世界貿易架構下的各國因應

WTO或者是ECFA在台灣的政治口水之下,
只是單純的爭論要或不要,
但實質內容還是有很多人搞不清楚,
而日本韓國積極爭取的”東協加三”,
台灣根本連談的機會都沒有…
其實世界各國,對於世界性或區域性的貿易協定,是又愛又恨。
加入貿易協定是必須的,重點是在於如何因應,
在WTO結構下,台面上叫別的國家要去除保護政策,
台面下又各自鑽漏洞,扶植農業發展,
台灣人不是很聰明會鑽漏洞嗎?但是台灣太缺少具世界觀的人才,
在國際場合,每每都只能擔任割地賠款的角色,
讓我們根據作者觀察,做出以下比較:
1. 糧食自給率::台灣是只有31%,連最接近的日本40%,她們都修法要提昇為60%。從農委會前主委彭作奎在2008/05/29聯合報投書,就可以了解台灣官員的想法,農業政策沒有任何提昇方案,只妄想以大陸做我們的糧倉,然而大陸早已成為最大糧食進口國…
2. 發展策略:歐美國家要把工業委外,增加農業人口,提昇生態保育帶來的觀光價值,連大陸的人權抗爭已經變成污染抗爭,並且影響地方政府官員,烏紗帽都快不保。台灣則是鼓勵休耕廢耕,水資源優先給高污染產業,要蓋國光石化這個夕陽工業;大量閒置的科學園區,卻還繼續填平良田來擴建;寧可休耕水稻田,卻不管山坡地濫墾,如茶和檳榔
3. 安全檢驗:世界各國都用檢疫措施或驗證,來提昇外國農產品進口成本,正好巧妙避開WTO關稅和保護政策的限制。台灣則是對國內設定嚴厲的法規,卻任由國外產品,不需經過台灣有機驗證就可上市;而檢疫之寬鬆,我想常出國的人就非常了解,更不用說美國牛和瘦肉精,美國稍以施壓,官員就唯若放行的嘴臉,還印象深刻呢~~
4. 補貼政策:台灣的補貼仍著重在保價收購,其實就算WTO不規範收購,仍是有違市場機制,農民不會成長。而國外則是針對保險、社會福利、研發經費等鼓勵或增加補助,是不受WTO規範,並且讓農民生活無後顧之憂。
5. 國家品牌:台灣目前只有花蓮成功推動無毒品牌,然而縣的行政資源非常有限,比起以國家力量推動”國家品牌”在世界競爭實在差很多,所以台灣仍有很大的發展空間,以下國家會讓你想到什麼農產品:荷蘭、日本、韓國、紐西蘭、巴西…….
6. 農民地位:雖然許多名嘴大聲疾呼,要糧食自主,要安全安定,然而在大家都鄙視農民的情況下,連老農都不願子女從農,那還有誰願意去做?也許該參考一下,歐盟普遍推崇農民是環保先驅,生態資源的維護者,並且實質上給予優惠(台灣只給”代工產業”各項優惠,講好聽是科技產業)。要當日本農民最少要大學學歷,定期要進修和認證。
所以台灣的產、官、學都應該update,把眼光放在世界,要做地球村的生意。
分類:學習

"綠茶先生"致力以”organic"基本精神:生態、健康、公平、關懷,來提昇生活品質;也與伙伴經營"permaculture"式之永續農場,愛護我們的土地,歡迎大家持續來"綠茶的有機生活"共同成長

評論
上一篇
  • 糧食危機關鍵報告---心得之三:改變危機的具體建議
  • 下一篇
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了