分享

《專業之死:為何反知識會成為社會主流,我們又該如何應對由此而生的危機?》下集

終於看完《專業之死:為何反知識會成為社會主流,我們又該如何應對由此而生的危機?》這本厚厚的書了,其實不難讀,作者(及翻譯)沒有咬文嚼字,是因為要邊讀邊想所以讀不快。

作者全書一直強調美國人,他主要闡述的是美國的過去與現況,但我怎麼覺得台灣也看得到很相似的場景呢??
第五章:多到不像話的「新」新新聞
在前言裡作者就講到,「記者」這個報導事實與真相的角色,應該是專家與素人之間溝通的橋樑,運用自己的專業與經驗 (跑政治線什麼線的) 把專家的知識傳達給素人、把素人的疑問傳達給專家。但是隨著廣播上的談話性節目、第四台的24小時新聞網,搶收視率收聽率廣告費的必然結果就是名嘴開始唬爛、新聞台開始報導偏頗政治立場的新聞,數百台電視頻道加上上一篇提到的確認偏誤:觀眾一定找得到自己認同的立場的電視台,然後專家的意見永遠達不到素人耳裡,素人們就在厚厚的同溫層裡抱團;本應讓大眾認識這個大千世界的「新聞」不再是理應的那樣了。然後更不用說沒查證就報導、然後被炮轟、被告的循環了。
哇,裡面若不是提到ABC、CNN和福斯新聞網,我以為是在講中夭、三粒、水果日報耶。同樣是CALL-IN節目,希望大家都像這位新北王先生一樣,這些節目可能會開始注意自己的品質吧!
第六章:專家錯了的那一天
前面作者炮了各種團體和讓專業死掉的各種原因,最後當然他也要檢討他自己所在的群體:專家。一樣,台灣這幾年也是不乏專家作死自己的事件。
專家會失誤,專家的失誤分很多種,最常見的一種是科學上的局限:我們國中還國小自然課就學過,科學就是觀察、假說、實驗、學說,不斷猜錯直到找出對的答案,在對之前都是錯的,這是必經之路,但是沒人知道路走到哪了,但因為專家受過訓練,他們犯這類錯誤的機會至少比素人少很多,但社會大眾卻期望專家100%命中。
書中舉天氣預報的例子:今天下雨,大眾只會看到今天下雨,卻對氣象局說的「70%降雨機率」視而不見,萬一 (其實不是萬一,是30%) 今天沒下雨,就是那30%的機率成真,大眾只會說氣象預報都不準!
專家犯的第二種錯誤是「撈過界」:以為自己是A領域的權威,就也可以對B、C、D…領域的事情說上幾句話。而且火上加油的是,民眾也因為某人是A領域的權威,就也相信他對B、C、D…領域的見解。我在看這段的時候,腦中想的都是潘X宗先生啊,我希望他好好地當個議員,不要再上醫學、健康類的節目去講一些沒有evidence的話了。
第三種錯誤,最少見卻最危險:斯騙與瀆職,專家出於自私的理由去竄改研究結果。21世紀初,在科學期刊上發表後被撤回的論文比例堪稱史上最高。而且,有些實驗 (心理學、社會科學方面) 因為無法重作,較難驗證他們有沒有在實驗數據裡動手腳。Well,台大醫學論文造假案在wiki資料庫裡永遠傳世,其他檯面下的抄來抄去、改來改去都是屢見不鮮但是你看不到,就算看到你也不知道你看到了什麼。
結論:專家與民主
作者的結論呼應本書一開頭:民主票票等值,但是「一個群體每個人都表達意見、會讓群體更進步」的前提是,群體中每個人都必須是智者。但是以上種種原因,大家每天吸收越來越多的資訊,卻沒有變成智者,作者舉了一個例子,我覺得這種事台灣的街頭可能也會發生XD:一個脫口秀主持人在美國上次總統大選前,在街上隨機訪問民眾支持川普或希拉蕊的稅改方案?但是民眾不知道主持人已把兩份方案的候選人名字對調…最後的結果是,大家根本都是看候選人來決定支持哪個政策,如果是自己支持的候選人,那他提出來的政見,也一定比較好!台灣是不是也很多看顏色決定選誰的人!!
民主是建立在民眾不能懶惰、對切身相關的議題都有一定的了解、思考、批判後表達出自己的意見,這時候每個人的意見才是同等價值,民主才能幫助社會進步。素人要脫離「無知」,而專家在這當中的角色則是拿著自己的專業見解在各領域服務社會。

我是素人,我也是某領域的專家 (呃,至少是我的主修…) 這兩篇心得是我讀完這本書所領受到的一點點體會,書裡有更豐富、更發人深省的篇章,有興趣的朋友歡迎參考《專業之死:為何反知識會成為社會主流,我們又該如何應對由此而生的危機?》!
分類:健康

醫院藥師/學習日文/體驗人生🔀大學畢業多年還在醫院藥海裡浮沉,現在漂到一間有病房號稱醫院的診所暫憩,前陣子看了幾部仙俠古裝劇,自己也覺得彷彿從天界下凡歷劫,通過試煉才能再返回仙班🤔世界要我盡心盡力,我待世界仁至義盡🍰靠主走過塵土飛揚的一生💫

評論
上一篇
  • 《這樣說話不白目》
  • 下一篇
  • 作弊般開外掛似的減重減脂術─我的生酮飲食心得
  • 更多文章
    載入中... 沒有更多了